[vc_row][vc_column][vc_column_text]Florida es la \u00fanica jurisdicci\u00f3n en los Estados Unidos que impone estricta responsabilidad vicaria sobre un propietario de un veh\u00edculo de motor que voluntariamente conf\u00eda a otro. En Florida, la doctrina de la instrumentalidad peligrosa impone una responsabilidad estricta a los propietarios que autorizan a otra persona a operar su veh\u00edculo por da\u00f1os y perjuicios por lesiones a terceras personas causadas por la operaci\u00f3n negligente de la persona autorizada para conducir el veh\u00edculo por el propietario. La doctrina se basa en la opini\u00f3n de que quien crea el peligro encomendando el autom\u00f3vil a otro conductor est\u00e1 en la mejor posici\u00f3n para compensar a cualquier persona que se lesione por su operaci\u00f3n negligente. El prop\u00f3sito de la doctrina peligrosa de la instrumentalidad es alentar a los due\u00f1os de veh\u00edculos a tener cuidado al permitir que otros usen sus autom\u00f3viles.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 se considera una instrumentalidad peligrosa en Florida?<\/strong><\/p>\n \u00bfQui\u00e9n es considerado un propietario bajo la ley de Florida?<\/strong><\/p>\n La prueba de propiedad es un elemento esencial de la doctrina peligrosa de la instrumentalidad y la carga recae sobre el demandante para demostrarlo. Generalmente, si el nombre de una persona aparece en el t\u00edtulo, esa persona generalmente se considera un propietario porque tiene un inter\u00e9s de propiedad identificable en el veh\u00edculo. El arrendador tambi\u00e9n es considerado propietario y puede ser vicariamente responsable de la operaci\u00f3n negligente del veh\u00edculo alquilado por el arrendatario u otros que puedan operar el veh\u00edculo en el momento del accidente.<\/p>\n En otros casos, los tribunales de Florida pueden mirar para ver qui\u00e9n obtiene un beneficio de la propiedad del veh\u00edculo para determinar la propiedad. Esta excepci\u00f3n es bastante estrecha y s\u00f3lo se aplica en situaciones en las que el titular posea el t\u00edtulo en virtud de un acuerdo de venta condicional o haya vendido el veh\u00edculo y transferido la posesi\u00f3n. Si una persona no tiene un inter\u00e9s de propiedad beneficioso en el veh\u00edculo o no tiene un t\u00edtulo legal para el veh\u00edculo, la responsabilidad no se adjunta.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre un contrato de arrendamiento y una venta condicional para prop\u00f3sitos de determinar la propiedad bajo esta doctrina?<\/strong><\/p>\n La principal diferencia entre los dos es que bajo un contrato de venta condicional, una venta se ha hecho a pesar de que el vendedor retiene el t\u00edtulo legal como garant\u00eda para el pago del precio de compra. Sin embargo, se considera que un arrendamiento es una transferencia de posesi\u00f3n en virtud de un acuerdo que describe las limitaciones del uso del veh\u00edculo por el arrendatario y especifica el per\u00edodo de posesi\u00f3n despu\u00e9s del cual el veh\u00edculo debe devolverse al arrendador. B\u00e1sicamente, un contrato de venta condicional transfiere la propiedad mientras que un arriendo no lo hace.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son algunas excepciones a la doctrina de la instrumentalidad peligrosa?<\/strong><\/p>\n Los arrendadores a largo plazo bajo Fla. Stat. \u00a7 324.021 (9)(a) estipula que los arrendadores que arriendan un veh\u00edculo de motor por un per\u00edodo de un a\u00f1o o m\u00e1s y requieren que el arrendatario obtenga un seguro con l\u00edmites m\u00ednimos de $100,000<\/strong> d\u00f3lares $300,000<\/strong> para la responsabilidad por lesiones corporales y $50,000<\/strong> para da\u00f1os a la propiedad, no ser\u00e1n\u00a0considerados como el propietario con el fin de determinar la responsabilidad financiera para el funcionamiento del veh\u00edculo o para los actos negligentes del operador.<\/p>\n La secci\u00f3n 324.021 (9) (b) (3) establece que una persona f\u00edsica que presta su veh\u00edculo a un usuario permisivo es responsable del funcionamiento del veh\u00edculo o de los actos del conductor hasta $100.000 por persona y $300.000 por incidente. Sin embargo, si el usuario permisivo no est\u00e1 asegurado o tiene seguro con da\u00f1os a la propiedad combinados y l\u00edmites de responsabilidad por lesiones corporales de menos de $500.000, el propietario es responsable de hasta otro $500.000, reducido por cualquier monto realmente recuperado del usuario permisivo o su aseguradora. Estas limitaciones no se aplican a la responsabilidad del propietario por su propia negligencia.<\/p>\n Regla de la tienda<\/strong> T\u00edtulo Desnudo<\/strong> Agravio Intencional<\/strong> Conversi\u00f3n o Robo<\/strong> Aunque una discusi\u00f3n exhaustiva de la doctrina peligrosa de la instrumentalidad y sus excepciones est\u00e1 fuera del alcance de este blog, hay que subrayar que la determinaci\u00f3n de la titularidad del autom\u00f3vil, as\u00ed como la cobertura de seguro disponible para cada propietario es esencial para una evaluaci\u00f3n completa del caso.<\/p>\n Hable Con un Abogado de Lesiones Personales<\/strong> Llame hoy a la oficina de Suarez y Montero a 786 Abogado!<\/strong>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [vc_row][vc_column][vc_column_text]Florida es la \u00fanica jurisdicci\u00f3n en los Estados Unidos que impone estricta responsabilidad vicaria sobre un propietario de un veh\u00edculo de motor que voluntariamente conf\u00eda a otro. En Florida, la doctrina de la instrumentalidad peligrosa impone una responsabilidad estricta a los propietarios que autorizan a otra persona a operar su veh\u00edculo por da\u00f1os y perjuicios […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30088,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-30090","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"yoast_head":"\n\n
\nUn propietario o arrendatario que ha entregado un veh\u00edculo a un taller de reparaci\u00f3n de mantenimiento o a un servicio de limpieza no es ordinariamente responsable de la operaci\u00f3n negligente del veh\u00edculo durante el mantenimiento, pruebas relacionadas con el servicio, o el transporte por el Bailee.<\/p>\n
\nUn propietario puede escapar de la responsabilidad vicaria al demostrar la ausencia de propiedad ben\u00e9fica en el veh\u00edculo, de tal manera que el propietario tiene un mero t\u00edtulo desnudo. En ausencia de un acuerdo de venta condicional, el propietario raramente evitar\u00eda la responsabilidad vicaria en estas circunstancias.<\/p>\n
\nEl uso intencional como rma est\u00e1 excusado por un arrendatario, Bailee o partido con un inter\u00e9s de propiedad identificable cuando el operador utiliza el veh\u00edculo de manera semejante a un arma para infligir intencionalmente lesiones personales.<\/p>\n
\nSi el propietario inicialmente hab\u00eda dado su consentimiento para el uso del veh\u00edculo m\u00e1s all\u00e1 de su control inmediato, la responsabilidad vicaria no se impone cuando el uso del veh\u00edculo equivale a conversi\u00f3n o robo.<\/p>\n
\nHablar con un abogado puede hacer que sea m\u00e1s f\u00e1cil obtener el dinero y otros recursos que necesitas para hacer una recuperaci\u00f3n completa, o tan cerca de una recuperaci\u00f3n completa como sea posible. Despu\u00e9s de cualquier tipo de accidente, usted debe considerar\u00a0hablar con un abogado de accidentes automovil\u00edsticos para saber cu\u00e1les son sus derechos y obligaciones bajo la ley. Deje que los abogados de lesiones personales en Suarez & Montero revisen las circunstancias de su caso y analicen sus opciones legales. Nuestros abogados est\u00e1n listos para proporcionar una representaci\u00f3n legal probada en perseguir su reclamo y estar listos para proteger sus derechos. Cont\u00e1ctenos hoy para una consulta gratis!<\/p>\n