WINN\u2013DIXIE STORES, INC contra Janet MAZZIE y Jerry Mazzie 707 So.2d 927<\/h2>\n
Janet Mazzie camin\u00f3 hacia el departamento de charcuter\u00eda para comprar pepperoni, pero al ver a un empleado de Winn-Dixie arrodillado frente a la vitrina refrigerada que conten\u00eda el art\u00edculo, decidi\u00f3 hacer otras compras primero. Luego camin\u00f3 hacia el departamento de carnes en otra \u00e1rea de la tienda y obtuvo una selecci\u00f3n. Debido a que estaba hablando con un carnicero en el departamento de carnes, seg\u00fan Mazzie , pas\u00f3 \u00abun poco\u00bb antes de que regresara al departamento de charcuter\u00eda para obtener el pepperoni. El empleado que Mazzie hab\u00eda observado anteriormente frente al caso hab\u00eda abandonado el \u00e1rea de delicatessen cuando ella regres\u00f3. Desafortunadamente, al regresar al \u00e1rea, resbal\u00f3 y cay\u00f3 al suelo y result\u00f3 herida. En el juicio, testific\u00f3 que no vio ninguna materia extra\u00f1a en el piso antes de caer, pero not\u00f3, despu\u00e9s de la ca\u00edda, un l\u00edquido transparente e inodoro que parec\u00eda agua. Ella admiti\u00f3 que nunca vio que el empleado frente a la caja del refrigerador tirara nada al piso y no sab\u00eda c\u00f3mo lleg\u00f3 el l\u00edquido al piso o cu\u00e1nto tiempo hab\u00eda estado all\u00ed.<\/p>\n
Un empleado de Winn-Dixie testific\u00f3 que un control de zona diez minutos antes de que Mazzie cayera no revel\u00f3 materia extra\u00f1a. El empleado que fue observado por Mazzie en el \u00e1rea de delicatessen testific\u00f3 que estaba reabasteciendo perros calientes en ese momento y que revis\u00f3 el piso antes de abandonar el \u00e1rea y que todo estaba despejado y bien.<\/p>\n
Dos clientes que presenciaron la ca\u00edda testificaron que no observaron nada en el piso. Uno de los clientes testific\u00f3 que se arrastr\u00f3 por el piso mientras ayudaba a Mazzie y verific\u00f3 espec\u00edficamente si hab\u00eda alguna sustancia en el piso para que nadie m\u00e1s resultara herido, pero no vio nada. Un param\u00e9dico que ayud\u00f3 a Mazzie despu\u00e9s del accidente testific\u00f3 que vio un charco de agua del tama\u00f1o de un plato en el piso junto a donde hab\u00eda ca\u00eddo Mazzie.2 . El tribunal determin\u00f3 que Mazzie no proporcion\u00f3 evidencia competente de conocimiento real o constructivo por parte del due\u00f1o del local de la condici\u00f3n peligrosa. Revirtieron su juicio.<\/p>\n
Naushad HUSSAIN y Raana Naushad contra WINN DIXIE STORES, INC. 765 So.2d 141<\/h2>\n
Aqu\u00ed, Raana estaba de compras con sus dos hijos menores en una tienda Winn Dixie cuando pis\u00f3 un huevo crudo que se hab\u00eda ca\u00eddo en medio de un pasillo de la tienda. Se le resbalaron los pies y cay\u00f3 de espaldas, golpe\u00e1ndose la cabeza. Nadie la vio caer en realidad, y nadie ten\u00eda idea de c\u00f3mo se cay\u00f3 el huevo en medio del pasillo. La yema del huevo que hizo que el demandante resbalara no se hab\u00eda formado costra ni envejecido por haber estado en el suelo durante un largo per\u00edodo de tiempo. De hecho, la yema estaba fresca y l\u00edquida. Adem\u00e1s, un empleado testific\u00f3 que hab\u00eda trapeado los pisos al menos treinta minutos antes de que el demandante cayera y no vio nada que pudiera causar que el demandante cayera.<\/p>\n
Como resultado, el tribunal determin\u00f3 que \u201cdebido a que no hab\u00eda pruebas o sugerencias de que un empleado de la tienda hizo que el huevo cayera donde estaba, o que Raana lo hizo, o que alguien realmente vio el huevo antes de que Raana cayera\u201d, que Winn Dixie no pod\u00eda ser acusado de conocimiento constructivo de una condici\u00f3n peligrosa.<\/p>\n
![\"Constructive](\"https:\/\/jaime-suarez.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Constructive-Notice-Examples-in-Florida-Slip.jpg\")
<\/p>\n