¿Alguna vez se ha lesionado en la propiedad de otra persona, tal vez en un supermercado, en un complejo de apartamentos o al entrar en una tienda? Probablemente se haya preguntado: «¿Podría haber evitado ese peligro específico?». ¿Tengo un caso válido? Uno de los problemas más difíciles que enfrentamos como abogados de lesiones personales en Florida es la doctrina «abierta y obvia».
En Suarez & Montero, hemos representado a innumerables clientes en Miami, Broward y en todo el sur de Florida que resultaron heridos en situaciones en las que los propietarios alegaron que el peligro era evidente. A las compañías de seguros les encanta usar esta defensa porque puede reducir o incluso eliminar su responsabilidad. Pero lo cierto es que estos casos rara vez son tan claros como la otra parte los presenta.
Analicemos esto en términos sencillos para que entiendas cómo funciona esta doctrina y cómo impacta tu caso.
¿Qué es la Doctrina Abierta y Obvia de Florida?
Según la ley de Florida, es responsabilidad del propietario asegurarse de que sus instalaciones no representen un peligro para quienes son invitados a la propiedad (pensemos en los clientes de una tienda, los inquilinos de un complejo de apartamentos o incluso los invitados a una fiesta de empresa). Sin embargo, no es una decisión indefinida.
La regla abierta y obvia es que cuando una condición en la propiedad es tan aparente y notoria que cualquier persona razonable la notaría y la evitaría, el propietario de la propiedad no necesariamente tiene que advertir a sus invitados sobre ello.
Por ejemplo:
- Una gran barricada de construcción de color amarillo brillante en el camino de un pasillo.
- Un gran charco a plena vista en un día soleado.
- Un tramo de escaleras sin barandilla donde el peligro es evidente a primera vista.
En estas situaciones, el argumento es que deberías haber visto el peligro y haber tomado alguna acción para evitarlo.
Por qué a los propietarios les encanta esta defensa
Al presentar una demanda por responsabilidad civil de propiedad —por resbalón y caída, tropezón y caída u otro tipo de lesión—, el propietario (y la compañía de seguros) generalmente intentarán evitar pagar nada. La doctrina abierta y obvia es una de sus herramientas favoritas.
Ellos discutirán:
- Cualquiera podría haber visto esa grieta en la acera.
- «Cuando el riesgo estaba ante sus ojos, simplemente no prestaban atención».
- «No tuvimos que poner una señal de advertencia porque era obvio».
Al principio, parece bastante plausible, y muchas personas afectadas se desaniman al escuchar este razonamiento. No deje que esto le impida consultar con un abogado. La ley de Florida es más compleja de lo que los propietarios le harían creer.
La pregunta clave: ¿el propietario aún tenía un deber?
Algo que las compañías de seguros no le dirán: incluso cuando existe una condición abierta y obvia, los tribunales de Florida han dictaminado que los propietarios son responsables si pueden asumir razonablemente que las personas, de todos modos, resultarían lastimadas a pesar de que el riesgo existiera.
Es decir:
- Si la condición se encontraba en un lugar de mucho tráfico donde las personas no tenían forma de evitar encontrarse con ella.
- Si las distracciones hicieran probable el peligro, los visitantes no lo notarían.
- Si el riesgo planteado fuera lo suficientemente peligroso como para que simplemente publicar una advertencia al respecto fuera insuficiente.
- Ilustración: Imagine un centro comercial con una enorme acera agrietada en la entrada de un estacionamiento. Incluso si el peligro es visible, el propietario puede prever que la gente tendrá que conducir o caminar sobre ella. En ese caso, no pueden simplemente encogerse de hombros y decir: «Bueno, deberías haberlo visto».
Negligencia comparativa y su influencia en
Florida utiliza la negligencia comparativa “modificada”, por lo que incluso si usted fue parcialmente culpable de su accidente (tal vez no estaba conduciendo con toda su atención o se encontró con un riesgo que podría haber evitado), aún puede recibir un pago, solo que se reducirá en su parte de culpa.
Supongamos, por ejemplo, que un jurado determina:
- Tuviste un 20% de culpa porque el riesgo era obvio.
- El dueño de la propiedad tuvo el 80% de culpa por no arreglarlo.
Si su pérdida fue de $100,000, es posible que aún pueda recuperar $80,000.
Esta es una razón de peso para no rendirse, ya que la defensa argumenta que el riesgo era evidente. Varios de nuestros clientes han recuperado grandes sumas de dinero incluso después de haber alegado la doctrina.
Ejemplos del mundo real que vemos
Para ser más específicos, las siguientes son algunas de las circunstancias en las que la doctrina abierta y obvia a menudo aparece en los casos de lesiones personales del sur de Florida:
- Aceras irregulares: Miami y Fort Lauderdale están llenas de aceras agrietadas y rotas con depresiones y losas elevadas. Los propietarios afirman que son evidentes, pero los tribunales generalmente consideran que siguen siendo peligrosas, especialmente de noche o en lugares con mucha distracción, y sobre todo si el propietario tenía conocimiento previo de su existencia y decide ignorarla.
- Peligros en los estacionamientos: Los topes de rueda, los baches y los bordillos son causas comunes de caídas. Los propietarios dicen «deberías haberlo visto», pero cuando los estacionamientos no están bien iluminados o las condiciones obligan a caminar por esas zonas, aún existe responsabilidad.
- Exhibidores en pasillos: Los almacenes como Walmart o Home Depot prefieren apilar los artículos en los pasillos. Reconocen que el riesgo es evidente, pero la forma en que se colocan los artículos puede crear riesgos sutiles para los visitantes.
- Escaleras y pasamanos: los pasamanos faltantes o dañados son «aparentes», pero hasta que el propietario no los repare, será considerado responsable si alguien se cae.
- Suelos resbaladizos: Los derrames en restaurantes o supermercados suelen confundirse con los suelos de baldosas. Lo que a simple vista parece obvio, al principio puede haber pasado desapercibido.
Por qué estos casos necesitan representación legal experimentada
Uno de los aspectos más difíciles de un caso evidente y abierto es establecer que el propietario aún tenía la responsabilidad de actuar. Las compañías de seguros lucharán para evitar la responsabilidad, distorsionando los hechos para que parezca que usted no prestó atención.
En Suárez & Montero sabemos cómo refutar esas afirmaciones. Esto incluye:
- Examinar la iluminación, la visibilidad y las distracciones en la escena del accidente.
- Recopilación de testimonios de testigos y grabaciones de seguridad.
- Convocar a expertos, si fuera necesario, para demostrar el peligro no era tan evidente como se afirmaba.
- Destacando ocasiones en las que el propietario debería haber previsto razonablemente el daño.
- Hemos visto de primera mano cómo estos hechos pueden convertir un caso «desesperado» en uno sólido.
Lo que esto significa para nuestros clientes
Si es cliente de Suarez & Montero o está considerando contactarnos, esto es lo que necesita saber:
- No asuma que no tiene argumentos. El simple hecho de que alguien declare que el riesgo era obvio no lo convierte en un hecho legal.
- Su vigilancia es valiosa, pero es solo una parte. Florida permite la culpa parcial, y eso no elimina su derecho a recibir.
- Cada detalle cuenta. Dónde se encontraba el riesgo, cómo se veía, qué tipo de iluminación había: estos factores pueden determinar si su caso es válido o no.
Necesita un guerrero de su lado. Los propietarios cuentan con abogados y ajustadores de seguros que conocen bien esta doctrina. Debe contar con un equipo que sepa cómo superarlos en su juego.
Reflexiones finales
La doctrina abierta y obvia de Florida es compleja, pero no asuma que no tiene suerte si ha resultado herido. Los propietarios no pueden simplemente usar la excusa de «debería haberlo visto» como defensa, especialmente si conocen el peligro y deciden ignorarlo. Si no mantuvieron la propiedad segura o expusieron el peligro de que usted se lesionara, pueden y deben ser considerados responsables.
En Suárez & Montero, hemos ayudado a víctimas lesionadas en toda Florida en casos como estos. Lo tratamos como a un miembro de la familia y no permitiremos que las grandes aseguradoras lo presionen.
Si usted o un miembro de su familia ha resultado lesionado, ¡llame hoy a Jaim “Sr. 786 Abogado” Suárez para que le paguen!
