Análisis de la negligencia en colisiones traseras con tractocamiones: una perspectiva legal de Florida

En el ámbito de la ley de lesiones personales, los accidentes que involucran tractocamiones suelen plantear cuestiones complejas relacionadas con la negligencia, especialmente cuando los tractocamiones en cuestión carecen de protectores traseros adecuados. Un caso reciente que involucró a Wabash National, que enfrentó un veredicto sustancial relacionado con protectores traseros inadecuados, destaca la importancia de comprender la negligencia y las pautas legales aplicables. Este blog profundizará en la posibilidad de argumentar negligencia en tales escenarios según la ley de Florida, analizará las pautas actuales para los protectores traseros en tractocamiones y explorará cómo la ley HB 827 de Florida de 2023 afecta estos casos.

Entendiendo la negligencia en colisiones traseras

La negligencia es un pilar de las demandas por lesiones personales, ya que determina la responsabilidad cuando ocurre un accidente. En Florida, para establecer la negligencia, debe demostrar los siguientes elementos:

• Deber de cuidado : El demandado tenía el deber hacia el demandante de actuar con un cuidado razonable.
• Incumplimiento del deber : El acusado incumplió ese deber.
• Causalidad : El incumplimiento del deber causó directamente las lesiones del demandante.
• Daños y perjuicios : El demandante sufrió daños y perjuicios como consecuencia del incumplimiento.

En el caso de colisiones traseras entre tractocamiones, la atención suele centrarse en si el sistema de protección trasera del remolque era adecuado. Si un remolque no tiene las protecciones traseras adecuadas, se puede argumentar que el propietario o el fabricante del camión incumplieron su obligación de garantizar la seguridad, en particular si la protección trasera no cumplía con las directrices pertinentes.

Un ejemplo concreto: el veredicto del caso Wabash National

n un caso reciente, Wabash National fue declarada responsable de pagar 462 millones de dólares después de que una colisión trasera que involucrara a uno de sus remolques resultara en muertes. El jurado determinó que el remolque carecía de protectores traseros adecuados, lo que contribuyó significativamente a la gravedad del accidente. Básicamente, el abogado del demandante argumentó con éxito que, a pesar de no tener la culpa de este accidente, si Wabash hubiera instalado protectores traseros adecuados en este remolque, sus clientes podrían no haber sufrido lesiones fatales en este accidente.

Directrices aplicables para la retaguardia

Los protectores contra impactos traseros, o protectores antiempotramiento traseros, son características de seguridad cruciales diseñadas para evitar que los vehículos se deslicen debajo de la parte trasera de un remolque durante una colisión. La Administración Federal de Seguridad de Autotransportistas (FMCSA) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) establecen pautas para estos protectores, pero pueden variar en términos de cumplimiento y aplicación.

• Normas de la FMCSA : Según las normas federales, todos los remolques fabricados después del 26 de enero de 1998 deben estar equipados con protectores contra impactos traseros que cumplan con estándares de rendimiento específicos. Estos protectores deben estar diseñados para soportar una colisión y evitar que los vehículos penetren debajo del remolque.
• Normas actuales : según las normas de la FMCSA, la protección trasera debe colocarse a no más de 22 pulgadas del suelo y extenderse por todo el ancho del remolque. Debe ser lo suficientemente resistente como para absorber y disipar la fuerza de una colisión. Sin embargo, a pesar de estas regulaciones, existen debates en curso sobre la idoneidad de estas normas y la eficacia de los diseños actuales de protección trasera.

Caso Wabash National : En el caso Wabash National, el argumento se centró en si los protectores traseros cumplían con estos estándares y si la falta de tecnología de seguridad avanzada contribuyó al accidente. Según una declaración en el sitio web de la empresa, el accidente ocurrió casi dos décadas después de que Wabash fabricara el remolque involucrado de conformidad con todos los estándares regulatorios existentes. La evidencia presentada por los demandantes mostró que «Wabash no construyó RIG más seguros durante 30 años y esto le habría costado a Wabash alrededor de $15 millones al año». El jurado otorgó daños punitivos por $450 millones, que fue la cantidad estimada que Wabash ahorró al no incluir los RIG más seguros durante esos 30 años.

El caso Wabash se juzgó en San Luis, Missouri.

En Florida, sin embargo, se permite a la defensa presentar evidencia de la negligencia del demandante.

Negligencia comparativa en Florida

Florida sigue un sistema de negligencia comparativa , que puede influir en la asignación de daños en un accidente. Este sistema permite una reducción de los daños en función del grado de culpa del demandante.

Sistema anterior de negligencia comparativa pura : antes de marzo de 2023 en Florida, incluso si se determinaba que un demandante tenía una culpa parcial, podía recuperar daños y perjuicios. Por ejemplo, si un jurado determina que un demandante tiene un 30 % de culpa, puede recuperar el 70 % de los daños totales. Si se determina que tiene un 90 % de culpa en un accidente, puede recuperar el 10 %, y así sucesivamente.

Ley HB 827 de Florida de 2023

En marzo de 2023, la legislatura de Florida aprobó la ley HB 827 , que introdujo un cambio significativo en la forma en que se aplica la negligencia comparativa. Según esta nueva legislación, si se determina que una de las partes tiene un 51 % o más de culpa , no podrá recuperar ningún daño. Esta «regla del 51 %» representa un cambio sustancial con respecto al sistema anterior, en el que cualquier grado de culpa aún permitía una recuperación parcial.

Implicaciones de la HB 827:

• Umbral más alto para la indemnización : la nueva ley establece un umbral claro: si se considera que un demandante tiene un porcentaje de culpa del 51 % o más, no podrá recuperar ningún daño. Este cambio pone de relieve la necesidad de que los demandantes se aseguren de que su porcentaje de culpa sea inferior al 51 % para tener derecho a una indemnización.
• Consideraciones estratégicas : Los demandantes deben evaluar cuidadosamente su caso y las pruebas para demostrar que su culpa no excede el 50 %. Los demandados probablemente aprovecharán esta regla para argumentar que los demandantes tienen una parte significativa de la culpa, con el objetivo de descalificarlos para recibir daños y perjuicios.

Ejemplo de escenario : Imaginemos una colisión trasera que involucra a un camión con remolque con protectores traseros inadecuados. El demandante, que iba a exceso de velocidad en ese momento, ganó su veredicto basándose en el argumento de que si el remolque hubiera tenido los protectores traseros adecuados instalados, es posible que no hubiera muerto. Por lo tanto, convenció con éxito al jurado de que Wabash contribuyó a la gravedad de las lesiones. Sin embargo, según el nuevo sistema de negligencia comparativa de Florida, si un jurado determina que este demandante en particular, que se descubrió que iba a exceso de velocidad, en estado de ebriedad y sin cinturones de seguridad, tenía más del 51%, no habría recuperado nada, independientemente de las deficiencias de los protectores traseros del remolque . En Florida, existe una presunción de negligencia para las colisiones traseras. Agregue el exceso de velocidad, la intoxicación y la falta de cinturones de seguridad, y esta adjudicación de daños en Florida probablemente hubiera sido de $0.

Consideraciones prácticas

Para los demandantes:

• Recopilación de pruebas : para sustentar una demanda por negligencia, los demandantes deben recopilar pruebas que demuestren que el remolque no tenía las protecciones traseras adecuadas y cómo esto contribuyó al accidente. Esto incluye obtener opiniones de expertos sobre la idoneidad de las protecciones traseras y el impacto de su ausencia.
• Demostración de la culpa : es fundamental establecer que la culpa del demandante es menor del 51 % para obtener una indemnización por daños y perjuicios. Esto implica demostrar que sus acciones no contribuyeron significativamente al accidente en comparación con las deficiencias en las características de seguridad del remolque.

Para los acusados:

• Culpa impugnada : Los demandados se centrarán en destacar la negligencia contributiva del demandante y argumentarán que sus acciones fueron un factor importante en la colisión.
• Atenuación de responsabilidad : Los demandados también pueden argumentar que, incluso si las protecciones traseras eran inadecuadas, las acciones del demandante fueron las principales responsables del accidente.

Conclusión

Los accidentes que involucran colisiones traseras con tractocamiones presentan desafíos legales intrincados, en particular cuando se trata de argumentar negligencia basada en protectores traseros inadecuados. Comprender las pautas aplicables para los protectores traseros, navegar por el sistema de negligencia comparativa de Florida y considerar el impacto de la ley HB 827 de 2023 es esencial tanto para los demandantes como para los demandados. A medida que evolucionan las leyes y regulaciones, mantenerse informado y abordar estratégicamente estos problemas puede influir en gran medida en el resultado de dichos casos. Consultar con expertos legales y analizar exhaustivamente las circunstancias del accidente son pasos cruciales para presentar o defenderse de reclamos que involucran tractocamiones y protectores contra impactos traseros.

Si usted resulta lesionado en un accidente, ¡llame hoy a Jaime “Mr. 787 Abogado” Suárez para que le paguen!