Ejemplos de notificaciones constructivas en casos de resbalones y caídas en Florida
En un caso de resbalón y caída en Florida, una persona lesionada debe probar que la propiedad tenía notificación de la condición peligrosa que causó su caída. Hay 2 tipos de notificación: real y constructiva. El aviso real ocurre cuando el dueño de la propiedad sabía de la condición peligrosa o la creó él mismo. Este tipo de notificación suele ser difícil de probar para algunas partes perjudicadas, especialmente si no se recopilan las pruebas necesarias al principio del proceso. Cuando no hay evidencia de que el propietario haya recibido un aviso real, la víctima debe proceder con la teoría de que el demandado recibió un aviso implícito. Florida tiene requisitos específicos para probar la notificación constructiva cuando el caso involucra una sustancia extraña transitoria como el agua.
De acuerdo con la ley estatutaria de Florida, si una persona se resbala y cae sobre una sustancia extraña transitoria en un establecimiento comercial, el conocimiento constructivo puede probarse mediante evidencia circunstancial que demuestre que: (1) la condición peligrosa existió durante tanto tiempo que, en el ejercicio del cuidado ordinario, el establecimiento comercial debería haber sabido de la condición; o (2) la condición ocurrió con regularidad y por lo tanto era previsible. Si no puede probar la notificación, el tribunal dictará un veredicto para el demandado y perderá el caso. Ejemplos en los que el tribunal no encontró que el propietario tuviera un aviso constructivo de una condición peligrosa
WINN–DIXIE STORES, INC contra Janet MAZZIE y Jerry Mazzie 707 So.2d 927
Janet Mazzie caminó hacia el departamento de charcutería para comprar pepperoni, pero al ver a un empleado de Winn-Dixie arrodillado frente a la vitrina refrigerada que contenía el artículo, decidió hacer otras compras primero. Luego caminó hacia el departamento de carnes en otra área de la tienda y obtuvo una selección. Debido a que estaba hablando con un carnicero en el departamento de carnes, según Mazzie , pasó «un poco» antes de que regresara al departamento de charcutería para obtener el pepperoni. El empleado que Mazzie había observado anteriormente frente al caso había abandonado el área de delicatessen cuando ella regresó. Desafortunadamente, al regresar al área, resbaló y cayó al suelo y resultó herida. En el juicio, testificó que no vio ninguna materia extraña en el piso antes de caer, pero notó, después de la caída, un líquido transparente e inodoro que parecía agua. Ella admitió que nunca vio que el empleado frente a la caja del refrigerador tirara nada al piso y no sabía cómo llegó el líquido al piso o cuánto tiempo había estado allí.
Un empleado de Winn-Dixie testificó que un control de zona diez minutos antes de que Mazzie cayera no reveló materia extraña. El empleado que fue observado por Mazzie en el área de delicatessen testificó que estaba reabasteciendo perros calientes en ese momento y que revisó el piso antes de abandonar el área y que todo estaba despejado y bien.
Dos clientes que presenciaron la caída testificaron que no observaron nada en el piso. Uno de los clientes testificó que se arrastró por el piso mientras ayudaba a Mazzie y verificó específicamente si había alguna sustancia en el piso para que nadie más resultara herido, pero no vio nada. Un paramédico que ayudó a Mazzie después del accidente testificó que vio un charco de agua del tamaño de un plato en el piso junto a donde había caído Mazzie.2 . El tribunal determinó que Mazzie no proporcionó evidencia competente de conocimiento real o constructivo por parte del dueño del local de la condición peligrosa. Revirtieron su juicio.
Naushad HUSSAIN y Raana Naushad contra WINN DIXIE STORES, INC. 765 So.2d 141
Aquí, Raana estaba de compras con sus dos hijos menores en una tienda Winn Dixie cuando pisó un huevo crudo que se había caído en medio de un pasillo de la tienda. Se le resbalaron los pies y cayó de espaldas, golpeándose la cabeza. Nadie la vio caer en realidad, y nadie tenía idea de cómo se cayó el huevo en medio del pasillo. La yema del huevo que hizo que el demandante resbalara no se había formado costra ni envejecido por haber estado en el suelo durante un largo período de tiempo. De hecho, la yema estaba fresca y líquida. Además, un empleado testificó que había trapeado los pisos al menos treinta minutos antes de que el demandante cayera y no vio nada que pudiera causar que el demandante cayera.
Como resultado, el tribunal determinó que “debido a que no había pruebas o sugerencias de que un empleado de la tienda hizo que el huevo cayera donde estaba, o que Raana lo hizo, o que alguien realmente vio el huevo antes de que Raana cayera”, que Winn Dixie no podía ser acusado de conocimiento constructivo de una condición peligrosa.
Ejemplo de dónde el tribunal encontró que el propietario tenía un aviso constructivo de una condición peligrosa
Barbara WOODS y Anthony Woods contra WINN DIXIE STORES, INC 621 So.2d 710
Anthony Woods resbaló y cayó sobre una sustancia no identificada mientras compraba en Winn Dixie. Él testificó, y un empleado de Winn Dixies testificó, que había suciedad, rozaduras o marcas de derrape en la sustancia que hizo que el demandante se cayera, lo que indica que la sustancia había estado allí durante el tiempo suficiente para que los carritos de compras la atravesaran. Con base en esta información, el jurado encontró que Winn Dixie tenía un aviso constructivo de esta peligrosa condición y se olvidó de corregirla. La corte de apelaciones encontró que las inferencias hechas de la evidencia circunstancial eran razonables y apoyó el veredicto del jurado.
Como puede ver, probar el aviso necesario en su caso de resbalón y caída puede ser complicado. Es muy importante analizar todos los hechos y recopilar pruebas. Tener un abogado con experiencia en resbalones y caídas de Florida de su lado es crucial.
Llame a Jaime “Sr. 786 Abogado” Suarez hoy para que te paguen!
